Powiat24.pl

Dziś mamy 3 grudnia 2023, niedziela, imieniny obchodzą:

24 listopada 2022

Burmistrz Mroczy skazany! Kara bezwzględnego więzienia dla Leszka K.

fot. MM

fot. MM

24 listopada w nakielskim Sądzie Rejonowym odbyła się ostatnia rozprawa przeciwko burmistrzowi Mroczy Leszkowi K. #oraz dawnej skarbniczce gminy Małgorzacie K.-G., podczas której Sędzia Sądu Rejonowego w Nakle Radosław Trzeciak zakończył przewód sądowy i oddał głos prokuratorowi, oskarżonym oraz ich obrońcom. Po mowach końcowych, nastąpiło ogłoszenie wyroku.

Wszystko zaczęło się ponad 20 miesięcy temu

Na wstępie tradycyjnie już przypominamy istotę całej sprawy, która jest rozpatrywana w nakielskim Sądzie już od marca 2021 roku, a mianowicie – burmistrz Mroczy Leszek K. oraz była już skarbniczka gminy Małgorzata K.-G. zostali oskarżeni z art. 231 par. 2 kodeksu karnego, który dotyczy nadużycia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, podlega karze pozbawienia wolności do lat 10. W tym konkretnym przypadku przekroczenie polegało na tym, że pracownikom mroteckiego ratusza były wypłacane zawyżone premie, a część tych kwot z nagród trafiała do prywatnej kieszeni burmistrza. Z kolei Małgorzata K.-G. pełniąc funkcję skarbnika udzielała pomocy burmistrzowi w przekazywaniu pieniędzy z nagród dla pracowników. Warto jednak nadmienić, że to, czy burmistrz potem dzielił się ze skarbniczką tymi pieniędzmi, nie było przedmiotem śledztwa i nie zostało ujęte w akcie oskarżenia.

Wnioski prokuratora i obrońców oskarżonych

Prokurator Tomasz Czerwiński wnioskował o ukaranie oskarżonego Leszka K.: karą 2 lat pozbawienia wolności; 200 stawek dziennych grzywny w wysokości po 100 zł każda; orzeczeniem zakazu zajmowania kierowniczych stanowisk w organach i instytucjach państwowych i samorządu terytorialnego, a także w spółkach prawa handlowego, w których Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego posiadają bezpośrednio lub pośrednio przez inne podmioty co najmniej 10% akcji lub udziałów na okres 10 lat.; środkiem karnym w postaci wpłaty na rzecz Skarbu Państwa kwoty 83 tys. 350 zł (wartość korzyści majątkowej w wyniku popełnionego przestępstwa) oraz obciążeniem oskarżonego kosztami sądowymi.

Natomiast w kwestii Małgorzaty K.-G. prokurator zawnioskował o jej ukaranie: karą 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; 100 stawek dziennych grzywny w wysokości po 100 zł każda; orzeczeniem zakazu zajmowania kierowniczych stanowisk w organach i instytucjach państwowych i samorządu terytorialnego oraz obciążeniem oskarżonego kosztami sądowymi. Obrońcy oskarżonych – adw. Marcin Taczalski oraz adw. Paweł Szafranek – wnioskowali z kolei o uniewinnienie swoich klientów od zarzucanych im czynów.

Ogłoszenie wyroku

Po zamknięciu przewodu sądowego oraz wysłuchania obu stron postępowania, SSR w Nakle Radosław Trzeciak zarządził godzinną przerwę, po której wydał następujący wyrok:

Leszek K. – winny zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu.

Sąd wymierzył mu karę:
– 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności.
– 300 stawek dziennych grzywny w wysokości 200 zł każda,
– Orzeczenie zakazu zajmowania kierowniczych stanowisk w organach i instytucjach państwowych i samorządu terytorialnego, a także w spółkach prawa handlowego, w których Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego posiadają bezpośrednio lub pośrednio przez inne podmioty co najmniej 10% akcji lub udziałów na okres 10 lat.
– Zapłaty na rzecz gminy Mrocza kwoty 83 tys. 350 zł tytułem obowiązku naprawienia szkody w całości.
– Co warte podkreślenia, kara pozbawienia wolności zostanie naliczona za okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. od dnia 18 grudnia 2019 r. (godz. 6:10) do dnia 13 marca 2020 r. (godz. 13:25). Dodatkowo wobec Leszka K. zastosowano środki zapobiegawcze w postaci dozoru policji z obowiązkiem zgłaszania się do właściwej ze względu miejsce zamieszkania jednostki policji 3 razy w tygodniu oraz zakaz opuszczania kraju połączony z zatrzymaniem mu paszportu, albowiem wobec nieprawomocnego skazania Leszka K. na karę pozbawienia wolności zachodzi obawa dotycząca jego potencjalnej ucieczki od odpowiedzialności za popełnienie przypisanych mu czynów.

Małgorzata K.-G. – winna zarzucanego jej w akcie oskarżenia czynu.

Sąd wymierzył jej karę:
– 1 roku pozbawienia wolności w zawieszeniu na okres próby lat 3
–100 stawek dziennych grzywny w wysokości 200 zł każda
– Orzeczenie zakazu zajmowania kierowniczych stanowisk w organach i instytucjach państwowych i samorządu terytorialnego, a także w spółkach prawa handlowego, w których Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego posiadają bezpośrednio lub pośrednio przez inne podmioty co najmniej 10% akcji lub udziałów na okres 10 lat.

Ponadto na Leszka K. nałożona została opłata w wysokości 6 tys 400 zł, a na Małgorzatę K.-G. – 2 tys. 180 zł. Sąd zadecydował również, że oskarżeni zostaną obciążeni kosztami postępowania (po połowie)

Powyższy wyrok jest nieprawomocny.

Oceń artykuł: 60 14

Czytaj również

udostępnij na FB
Powrót Drukuj

Komentarze (83) Zgłoś naruszenie zasad

    • 18 (52)

    PAWEŁ , w dniu 24-11-2022 20:01:08 napisał:

    No szok jeżeli są winni to kara się należy tylko czemu kuźwa tych co sejme kradną nie pozamykają tyle kasy rozpierdzielają ale Leszek i tak zawsze będę mówił że jesteś spoko człowiek

    odpowiedz

    pokaż odpowiedzi (1)
    • 28 (54)

    Anna Maria Wesołowska , w dniu 24-11-2022 20:06:19 napisał:

    Szok, brawo dla sędziego za decyzje z jajem.

    odpowiedz

    pokaż odpowiedzi (1)
    • -4 (16)

    Gnojokok, w dniu 24-11-2022 20:38:22 napisał:

    Instancja wyższa ten sam materiał dowodowy oceni inaczej.SR-doskonale wie co robi i ma świadomość tego,że będzie"apelacja" ;-)

    odpowiedz

    • 17 (23)

    Xp312, w dniu 24-11-2022 20:52:24 napisał:

    Czy było warto...

    odpowiedz

    pokaż odpowiedzi (1)
    • 8 (34)

    Podatnik , w dniu 24-11-2022 20:57:41 napisał:

    Jest tyle afer na samej górze rządzących i pytam , kto z nich siedzi a afery milionowe i nic z tego nie wynika , są równi i równiejsi !!!!!

    odpowiedz

    pokaż odpowiedzi (1)
    • 9 (17)

    Adam, w dniu 24-11-2022 21:17:44 napisał:

    Śmiechu warte, że żyją ludzie ze swiadomością o takim wyroku jako słusznym wobec popełnionego czynu. Widać, że niektóre osoby nie nadają się do poszczególnych stanowisk w sądzie, 0 zasad moralnych oraz pracy umysłowej.

    odpowiedz

    • 17 (45)

    Powiatowy władca mórz , w dniu 24-11-2022 21:28:07 napisał:

    Pewnie gdyby wstąpił do PiSu włos z głowy by mu nie spadł

    odpowiedz

    pokaż odpowiedzi (1)
    • -32 (60)

    Mieszkaniec, w dniu 24-11-2022 22:00:54 napisał:

    Gdyby był z PO to sąd by go uniewinnił.

    odpowiedz

    pokaż odpowiedzi (1)
    • 6 (16)

    świnia, w dniu 24-11-2022 22:15:15 napisał:

    spokojnie, przyjdzie Włodzimierz Putin, będzie powszechna amnestia

    odpowiedz

    • -6 (42)

    BonusCNA, w dniu 24-11-2022 22:20:04 napisał:

    Murem za Leszkiem. PDW

    odpowiedz

    • 14 (16)

    Franek, w dniu 24-11-2022 22:59:15 napisał:

    Polegając na przekazach medialnych wynika, że ukarany został Burmistrz i była Skarbnik, a co z pozostałymi uczestnikami procederu, bo przecież odbywało się to za ich wiedzą i zgodą. Może coś mi umknęło i Burmistrz za ich plecami i bez ich zgody brał dla siebie pieniądze, czyli po prostu ich okradł ? Jeżeli dowody na to wskazują, to ukarać należy pomysłodawcę tego biznesu i wszystkich uczestników, bez wyjątku.

    odpowiedz

    pokaż odpowiedzi (1)
    • 4 (22)

    Ahmed, w dniu 25-11-2022 05:55:15 napisał:

    W Sejmie kradną, ale sędziowie się boją że skończą jak sędzia Tuleya! W tym krajuz PiS nie ma Sprawiedliwości jak widać po złodziejach w garniakach z wiejskiej

    odpowiedz

    pokaż odpowiedzi (1)
    • 10 (26)

    $, w dniu 25-11-2022 06:09:47 napisał:

    Kara nie adekwatna do czynu. Przypomina proces z `` afery mięsnej`` z lat 60 tych gdzie za kiełbasę powieszono Stanisława Wawrzeckiego po latach stwierdzono że kara była za wysoka.

    odpowiedz

    • -6 (36)

    goska, w dniu 25-11-2022 07:18:42 napisał:

    założył pan T. łańcuch na głowę i jest kimś lepszym , prawym , sprawiedliwym . To nie człowiek z problemami , jak kazdy obywatel to sędzia prokurator wnioskuje o 2 lata a pan sprawiedliwy chce być lepszy, bardziej sprawiedliwy, uczciwszy. Za nic ma to iż niszczy komuś życie, ile było w polsce przypadów ,że skazywano zupełnie niewinnych , dlaczego ci ludzie bez refleksji mogąc zastosowac inne środki niszczą ludziom zycie?

    odpowiedz

    pokaż odpowiedzi (1)
    • 20 (36)

    Xyz, w dniu 25-11-2022 07:54:46 napisał:

    Sam sobie to życie zniszczył przez te matactwa. Sąd mu nie kazał zawłaszczać mienia publicznego.

    odpowiedz

    • 4 (18)

    królik, w dniu 25-11-2022 07:57:32 napisał:

    dlatego sędziami powinni być ludzie z dużym doświadczeniem jako ukoronowanie zawodu prawniczego a nie pełni złych emocji i zakompleksieni ludzie , tak się dzieje ,gdy pełnemu złości , pełen flustracji , panu wydaje się ze jest bogiem ( przez małe b ) , byłem kiedyś świadkiem na sprawie która prowadził . Jego arogancja, podniesiony głos , tonacja głosu mająca dac ci do zrozumienia ze to ktos wazny, brak kultury, zachowanie jakże dalekie od tego kotrym powinien cechowac się sędzia , rzekomo obiektywny, ten był wyjątkowo arogancki i pytam gdzie ejst jego przelozony? dlaczego nikt nie zwróci temu panu uwage na jego niestosowne zachowanie? można to skwitować jako bezczelność , nie wspominając o braku elementarnej kultury, czesto się mówi " wykształcenie wyższe a brak podstawowego)

    odpowiedz

    • 9 (15)

    Micki, w dniu 25-11-2022 07:58:06 napisał:

    Do gośka jaki niewinny pewno taki jak Najsztub i Durczok niech każdy odpowiada za swoje czyny a nie są lepsi i uprzywilejowani.

    odpowiedz

    • 9 (21)

    jony, w dniu 25-11-2022 08:31:21 napisał:

    Szkoda Leszka jezeli winny ok ale reszta tez powinna być ukarana .Winny ten co bierze i i ten co daje .Burmistrz bez przyzwolenia reszty sam nie może nic i gdzie tu sprawiedliwość ,wielu ludzi siedzi przez pomówienia ale cóż takie prawo równi i równiejsi

    odpowiedz

    pokaż odpowiedzi (1)
    • 11 (33)

    Zosia, w dniu 25-11-2022 08:45:07 napisał:

    Brawo Panie Sędzio!!! Przywraca mi Pan wiarę w Polskie Sądy. Brawo i Wielki Szacunek.

    odpowiedz

    pokaż odpowiedzi (1)
    • -2 (42)

    Michał, w dniu 25-11-2022 08:59:50 napisał:

    Jako wdzięczni za tyle lat wspaniałej pracy Pana Burmistrza jako mieszkańcy powinniśmy iść pod ten sąd z transparentami i hasłami zwracającymi uwagę na niesprawiedliwość tego wyroku, kto ze mną?!

    odpowiedz

    pokaż odpowiedzi (1)
    • 6 (14)

    małocin, w dniu 25-11-2022 09:04:39 napisał:

    Jak teraz czuje się kuzyn Mirek K. Tak wszystko o wszystkim wiedział.Prawda Miniu.

    odpowiedz

    • 2 (4)

    Włościanka, w dniu 25-11-2022 09:30:16 napisał:

    to tylko kłótnia w rodzinie. Nie ma się co ekscytować -kruk krukowi oka nie wykole! Dali po nosie niepokornemu i tyle.

    odpowiedz

    • 10 (22)

    Michał, w dniu 25-11-2022 09:41:36 napisał:

    Dobrze, że sedzia nie dał się zwieść :-)

    odpowiedz

    pokaż odpowiedzi (1)
    • 7 (11)

    Nakielanin, w dniu 25-11-2022 10:15:02 napisał:

    Ciekawe czy nie ma w to więcej osób umoczonych. Mam nadzieję, że wnikliwie się temu przyjrzano.

    odpowiedz

    • 3 (9)

    Xp312, w dniu 25-11-2022 10:19:32 napisał:

    Teraz zacznie się symulowanko byle nie trafić za kratki.

    odpowiedz

    • 0 (4)

    Genas , w dniu 25-11-2022 10:27:16 napisał:

    Masz szczęście że niesądziła cię sędzia Borucka to by dostał dożywocie!!!

    odpowiedz

    • -2 (18)

    Miki, w dniu 25-11-2022 10:32:31 napisał:

    Kara nieadekwatna do czynu, przypadek kiedy sędzia orzeka więcej od prokuratora jest niezwykle rzadka.

    odpowiedz

    pokaż odpowiedzi (1)
    • 11 (15)

    ......, w dniu 25-11-2022 11:04:58 napisał:

    A Skarbnik wielką damulka za kraty z nią też a nie dostała wyrok w zawieszeniu

    odpowiedz

    pokaż odpowiedzi (1)
    • 9 (25)

    Krzysztof , w dniu 25-11-2022 11:29:56 napisał:

    No i sprawiedliwości stało się zadość. Teraz jeszcze Chudzika należy wyrzucić bo to jego przyjaciel. Nie wiem czy wiecie że Chudzik , Klesinski , Górecka spotykali i spotykają się u radnego krakowskiego mimo Sadownego zakazu zbliżania.!!!!

    odpowiedz

    pokaż odpowiedzi (3)
    • 5 (21)

    Ja, w dniu 25-11-2022 14:17:21 napisał:

    Żal mi tych osób które bronią tych dwoje ...Kradli ?kradli !! Więc kara się należy ..Szkoda że ta pani tak mało dostała

    odpowiedz

    • 3 (21)

    Jurek, w dniu 25-11-2022 16:10:33 napisał:

    Jedna ważna rzecz . Procedura odwolawcza sie nie zakończyla wiec prosze nie pisac o.panu burmistrzu ze jest skazany. W tym momencie przed koncem.calego procesu to jest kłamstwo.Kazdy ma prawo do uczciwego procesu i o ile wiem.ten sie jeszcze nie zakończyl

    odpowiedz

    • 1 (11)

    Ojciec mateusz , w dniu 25-11-2022 16:35:28 napisał:

    Niech rzuci pierwszy kamieniem ten ktory nie zgrzeszul. No ktory pierwszy ? W czymis oku żbło widzisz a swym.belki nie dojrzysz

    odpowiedz

    pokaż odpowiedzi (1)
    • 7 (9)

    Kkkk, w dniu 25-11-2022 17:42:02 napisał:

    Górecka ma rodzinę poza krajem, spłaci w miesiąc i popłynie dalej a kto inny będzie siedział za kratami .

    odpowiedz

    • 11 (13)

    Mig, w dniu 25-11-2022 18:39:42 napisał:

    Wyrok odważny, nie jest prawomocny, na pewno będzie odwołanie, zobaczymy czy się utrzyma. Teraz czekam na sprawy Szydło, Brudzińskiego, Kopcińskiej i innych towarzyszy którzy za fuchy w spółkach skarbu państwa brali haracz.

    odpowiedz

    • 4 (6)

    Benek, w dniu 25-11-2022 20:01:24 napisał:

    Nie ma co tu kometowac,jest pozamiatane...

    odpowiedz

    • -2 (8)

    Al, w dniu 25-11-2022 20:06:11 napisał:

    Nie kopie się leżącego.

    odpowiedz

    • 6 (12)

    Diwad, w dniu 25-11-2022 21:41:46 napisał:

    Precz z korupcją i złodziejstwem na państwowych stołkach. Brawo dla sędziego. Karać złodzieji bez wyjątku. A ci którym go żal niech się stukną w głupi łeb. Jak można przyzwalać na popełnienie przestępstwa.

    odpowiedz

    • 7 (19)

    Spidi the Alcoholic , w dniu 25-11-2022 22:12:55 napisał:

    Teraz już wiemy, skąd córeczka ma na zagraniczne wczasy 6 razy w roku.

    odpowiedz

    • 4 (10)

    stary, niewykształcony ze wsi , w dniu 26-11-2022 00:49:50 napisał:

    PGR był przynajmniej uczciwy, sami kradli, ale pozwalali pracownikom kraść!

    odpowiedz

    pokaż odpowiedzi (1)
    • -4 (4)

    Mrocza, w dniu 26-11-2022 05:07:16 napisał:

    Tylko że on jest z PiS-u i tak działa PiS sprawiedliwie!

    odpowiedz

    • 0 (4)

    neron, w dniu 26-11-2022 07:22:21 napisał:

    nie jestem zwolenikiem pisu ale nie może byc tak ,że o takich sprawach decyduje jedna osoba , o ile pamietam na uprawnienia jakiekolwiek jest komisja, na maturze komisja, obrona na studiach komisja, egzaminy kończące szkołę zawodowa komisja a ty jeden gość z nadzwyczajnej kasty który jednym podpisem może zrujnowac czyjeś zycie ( co np. na swą obronę ma jakikolwiek sędzia który maiłby oceniać tego który skazał komendę>? albo tych z afery fejterskiej , tego który wziął na stacji 50 zł? co powie obrańca sądów ) ,że są inni, nieomylni? bardzie prawi? nie mają jak tu ktoś napisał takiego życia jak my? nie mają jak ktoś wspomniał takich problemów jak reszta? dorastajace dzieci ? czasem kłotnie z żoną? może np nerwy bo raty kredytu rosną, moze nie boli go głowa i nie ma gorszego dnia? albo ząb i czy inna dolegliwość? ktoś chce mnie przekonać ze to są nadludzie ? lepsi? inni? wybrani? nie to jest zwykły " kowalski" który pracuje tak jak inni " kowlcsy " jedni w biurze, inni w jakiś urzadach, inni na budowie ale nadal to jest zwykly człowiek i w moim odczuciu nie moze sam jeden decydowac o innych . I nie mozna jak ktos wspomniał pisac skazany dotóty nie zakonczy się cały proces odwoławczy a jakikolwiek wyrok prawomocny, i jeszcze jedno nie mieszajcie w to rodziny pana byłego burmistrza , dzieci ,ze jada na urlop, to jest godne potępienia , członek rodziny nie odpowiada ża rodzicow czy rodzeństwo .! Więcej empatii bo nie wiesz co ci los przyniesie

    odpowiedz

    • 3 (13)

    kon, w dniu 26-11-2022 07:25:59 napisał:

    a taki był ładny amerykański ,smaruj d.pe już chłopcy czekają pod celą

    odpowiedz

    • 1 (3)

    Obeznany w temacie., w dniu 26-11-2022 11:24:23 napisał:

    Odpowiedź do użytkownika Małocin: Złodziej zawsze pierwszy i najgłośniej krzyczy. Miniu całe życie kręci,, wały i żeby nikogo nie kłuło w oczy inwestycje, wszędzie twierdzi że posiada firmę transportową, a w rzeczywistości jest tylko pracownikiem.

    odpowiedz

    • -1 (1)

    Gospodarz z jajami, w dniu 26-11-2022 11:29:38 napisał:

    Za komuny to byłoby nie do pomyslenia

    odpowiedz

    • 1 (5)

    jerzy, w dniu 26-11-2022 12:12:19 napisał:

    Wydaje mi się że sędziego poniosło z tym 2 lata więzienia bez względnego przecież ta kara tyło obciąża nas podatników bo mamy kolejnego darmozjada na utrzymaniu pozostałe sankcje jak najbardziej co sąd za sądził ..A swoją drogą jestem zaskoczony tak srogim wyrokiem może to i przestroga dla innych tylko co powinni robić z prawdziwymi aferzystami co to ukradli miliony to chyba tylko zastrzelić

    odpowiedz

    • -2 (8)

    Zbigniew, w dniu 26-11-2022 12:59:01 napisał:

    Najpierw powinni zostać ukarani ci którzy oddawali kasę oni są temu winni

    odpowiedz

    pokaż odpowiedzi (1)
    • 7 (7)

    Kasia, w dniu 27-11-2022 19:57:47 napisał:

    Górecka też za kratki. Bezwzględnie!

    odpowiedz

    • -1 (3)

    uja, w dniu 28-11-2022 13:29:24 napisał:

    Leszek łobuzie wsadzimy Ci .uja w buzie ,Leszek łobuzie wsadzimy Ci .uja w buzie

    odpowiedz

    • 2 (4)

    zyga, w dniu 28-11-2022 13:37:02 napisał:

    Leszek K. z domu Kleśiński

    odpowiedz

    • 0 (0)

    mieszkaniec gminy, w dniu 09-12-2022 23:50:46 napisał:

    Wszystkiemu winna jest K.G. to ona powinna iść za kratki, a Pan K. jest niewinny , bardzo Pana szanuję i cenię za to co robił Pan dla nas mieszkańców. Po co Pan się zadawał z tą małpą. Nie Pan pierwszy i nie ostatni ,kiedyś za wszystko zapłaci Ona .

    odpowiedz

    • 1 (1)

    Koryto plus, w dniu 10-12-2022 00:35:07 napisał:

    Pani Mućkowska pomoże przyjacielowi PiSu? To wasz człowiek. Może jakaś modlitwa ?

    odpowiedz

    • 1 (1)

    Wstyd, w dniu 10-12-2022 00:37:51 napisał:

    Co na to wspierający nakielski pis z Anią i Mariuszem na czele. Już go nie popieracie?

    odpowiedz

Uwaga! Internauci piszący komentarze na portalu biorą pełną odpowiedzialność za zamieszczane treści. Redakcja zastrzega sobie jednak prawo do ingerowania lub całkowitego ich usuwania, jeżeli uzna, że nie są zgodne z tematem artykułu, zasadami współżycia społecznego, a także wówczas, gdy będą naruszać normy prawne i obyczajowe. Pamiętaj! -pisząc komentarz, anonimowy jesteś tylko do momentu, gdy nie przekraczasz ustalonych zasad.

Komentarze pisane WIELKIMI LITERAMI będą usuwane!

Dodaj komentarz

kod weryfikacyjny

Akceptuję zasady zamieszczania opinii w serwisie
Komentarz został dodany. Pojawi się po odświeżeniu strony.
Wypełnij wymagane pola!



LOKALNY HIT

Budowa hal
Szkolenia bhp wstępne
od 30PLN
Rozliczenia ZUS
od 50PLN
Zezwolenie na transport odpadów
od 2000PLN
Prowadzenie kadr i płac dla firm
od 50PLN
Szkolenia pierwsza pomoc
od 50PLN
Personalizowane zaproszenia na I komunię świętą
4,00PLN
Rejestracja podmiotów gospodarczych
od 50PLN
0

Zmiana przepisów. Nowe normy handlowe w odniesieniu do jaj

28 listopada 2023 roku straciło moc rozporządzenie #Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008 roku ustanawiające szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. Urz. L 163 z 24.06.2008 r., str. 6 ze zm.).

(czytaj więcej)
0

Fałszywy obraz szopa. Inwazyjny gatunek obcy

Szop pracz należy do inwazyjnych gatunków obcych (IGO), które stanowią jedno z największych #zagrożeń dla rodzimej różnorodności biologicznej. Jednak brak wiedzy w tym zakresie i pozornie przyjazny wizerunek zwierzęcia sprawia, że we współczesnej kulturze masowej traktowany jest jak maskotka. A to fałszywy obraz szopa.

(czytaj więcej)
0

Nowe paliwo na stacjach benzynowych. Zmiany od 1 stycznia

Od 1 stycznia 2024 r. na stacjach paliw w Polsce będzie wprowadzane sukcesywnie nowe paliwo# - benzyna silnikowa 95-oktanowa z zawartością do 10% biokomponentów – tzw. E10. Benzyna silnikowa E10 zastąpi na stacjach paliw benzynę E5 o liczbie oktanowej 95. Benzyna silnikowa E5, która zostanie zastąpiona benzyną E10, zawiera maksymalnie do 5% objętościowo biokomponentów (bioetanolu), podczas gdy benzyna E10 będzie zawierała maksymalnie do 10% objętościowo biokomponentów. Ta zmiana nie wymaga dodatkowych działań od większości właścicieli pojazdów. W dokumentach pojazdu lub na klapie wlewu paliwa w samochodzie powinno znajdować się charakterystyczne oznaczenie E10 – potwierdzające dostosowanie samochodu do nowego paliwa. Właściciele starszych pojazdów powinni sprawdzić, czy ich pojazdy są dostosowane do tankowania nowego paliwa.

(czytaj więcej)
0

Program Operacyjny Pomoc Żywnościowa. Podsumowanie wsparcia

Program Operacyjny #Pomoc Żywnościowa 2014-2020 (PO PŻ), współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Pomocy Najbardziej Potrzebującym (Fund for European Aid to the Most Deprived – FEAD) to łącznie 9 Podprogramów realizowanych w latach 2014-2023.

(czytaj więcej)